Klimatiltak i Sør

De rike landene som signerte Kyotoprotokollen forblir like oljeavhengig som tidligere etter Kyotos utløp, mens de fattige landene, som skulle slippe å ta kutt i denne omgang, redder de rikes etterlevelse av sine forpliktelser.

Point Carbon hevder at Norge sløser bort milliarder på dyre klimatiltak i Norge, selv om tilsvarende klimatiltak i fattige land er langt mindre kostbare. Dessuten er CO2-utslipp uavhengig av landegrenser, så da må jo kutt der det er billigst være best?

Det er lenge siden jeg har hørt en mer sofistikert versjon av markedsliberalisme og komparative fortrinn enn dette.

Et par ting:
1. Fattige land er ikke med i Kyoto-protokollen. Fordi deres utslipp er små i global sammenheng. Hvorfor skal de da ta kutt, uavhengig av om de er finansiert fra Nord?
2. Kyotoprotokollen krever at land som vil handle med CO2 må ta mesteparten av forpliktelsene sine ved hjelp av nasjonale tiltak. Dette skal forhindre nettopp en frikjøping av dritrike stater som Norge.
3. G77 (de fattige landene) bruker de rike landenes egen handlingslammelse som en effektiv stopper for videre forhandlinger om den livsviktige Kyoto 2 - prosessen. "Hvorfor skal vi gjøre noen innrømmelser så lenge dere som har signert avtalen ikke gjør en døyt?"

Det ironiske er at de såkalte "komparative fortrinnene" som Point Carbon foreskriver vil resultere i det syke at dem som signerte Kyotoprotokollen forblir like oljeavhengig som tidligere etter Kyotos utløp, mens de fattige landene, som skulle slippe å ta kutt i denne omgang, redder de rikes etterlevelse av sine forpliktelser.

Norge er uten troverdighet i forhandlingene med Point Carbons løsning! Bjørnøy driver aktivt og forsøker å splitte G77 og deres posisjon som bremse for Kyoto 2. Vel, den mest effektive måten å splitte G77 er å oppfylle våre egne forpliktelser.