Alle, gjenta etter meg:
til slutt ender man opp med å si at muslimers bruk av vold er drevet av historiske og politiske årsaker
til slutt ender man opp med å si at muslimers bruk av vold er drevet av historiske og politiske årsaker
til slutt ender man opp med å si at muslimers bruk av vold er drevet av historiske og politiske årsaker
til slutt ender man opp med å si at muslimers bruk av vold er drevet av historiske og politiske årsaker
Dersom vi sier dette mange nok ganger, kan det jo hende at FrP-velgerne hører oss, forstår hva vi sier og aksepterer dette som et faktum. Og det kan hende jesus kommer tilbake på en seveneleven på Gjøvik.
Audun gjorde et tappert forsøk på å målbinde Siv brun-Jensen i dagens politiske kvarter, men hva skal man svare til et menneske som sier hun skal kjempe mot muslimenes verdensherredømme med alle midler?
16 kommentarer:
Dagens Jensen er noe av det drøyeste jeg har hørt. "Enten er du enig med FrPs innvandringspolitikk eller så støtter du full islamisering av verden." Jeg tror det er på tide at venstresiden skaffer seg en skikkelig integreringspolitikk som vi offensivt kan fronte. Hvis FrP får monopol på å snakke om innvandring (også om problemer knyttet til innvandring) er vi ille ute. Forresten interessant at Jensen tør si slike ting samme uke som Holocaust-senteret åpner. Huttetu.
Vet du hva, jo mer jeg tenker på det, jo mer vanvittig blir uttalelsene hennes i dag!
Som sedvanlig peker du på et seriøst problem: vi trenger en god integreringspolitikk, og vi trenger den NÅ!
Her må vi utfordre folka i partiet. Jeg skal gjøre mitt.
tipper det er på grunn av fallene gallup at jensen svinger seg til de aller bruneste høyder.
http://www.dagsavisen.no/innenriks/article2255699.ece
men det er TRAGISK dersom disse vanvittige utspillene faktisk får frps oppslutning til å stige igjen. og de idiotene som driver og skyter på aker brygge og avholder middelalderske hevnoppgjør rundt omkring kan jo fort komme til å gi henne vann på møllen. her må det mobiliseres motmakt!
sant nok, og folk får det forstyrrete inntrykk av at vi har et stort integreringsproblem bare fordi vi har to små kriminelle bander i Oslo som tar livet av hverandre.
gode poenger espen. veldig enig i det med inkluderingspolitikk. og at vi bør bruke "realpolitiske" arguenter like mye som humanistiske.
sjekk forøvrig artikkelen om hvordan lærebøker i samfunnsfag ikke tør å ta i de problematiske sidene med innvandringen i ukens morgenbladet.
Inkludering er nok en selvsagt modell her ja. Gode ting, Espen, la oss ta det som utgangspunkt, og bevege oss videre.
Jeg synes jo regjeringa gjør noe riktig. Det jeg synes er rart, er at de gjør de riktige tingene i skjul, og utbasunerer alle de områdene der Bjarne Håkon Hansen etterligner FrP, nemlig asylpolitikk og hjemsendelse.
Det som er bra med Soria Moria, er vekten på et inkluderende arbeidsliv. Jeg var i et bryllup der fire av gjestene var menn i tyveåra som hadde giftet seg med norske jenter. tre bodde her, og en tenker å gjøre det. Det var spennende å høre hva de tre sa til Michael, den fjerde. Språk og jobb. De to tingene, så funker Norge.
Det er en holdningsendring på gang, men den går altfor sakte i den norske befolkningen. Vi må komme dit at en person med fire indiske besteforeldre kan være norsk. Helt norsk. Ikke noe prosentinndeling av identitet.
OK: Noen symbolsaker.
- Norge bør akseptere at folk har flere pass. Flernasjonalitet er en del av verden.
- Vi bør fjerne statskirken. Den er et symbol som knyttet ett kulturelt fellesskap til staten på en priviligert måte. Norge er en stat med flere kulturelle fellesskap.
Når det gjelder norskopplæring så skjer det veldig mye bra, tror jeg.
Når det gjelder adgang til arbeidsmarkeder så er det en del positive lyder, men jeg ser ikke helt noen effektiv politikk.
At det er ulovlig å arbeide mens man venter på asyl eller mer permanent oppholdstillatelse er høl i hue. Jo tidligere nye innvandrere kan komme i jobb, jo bedre.
Ikkestatlige aktører: Fagbevegelsen MÅ vise for all verden at Ottar Brox tar feil. Bransjer og yrkesgrupper med høy konsentrasjon av innvandrer er stedet er fagorganisering virkelig kan utrette mye.
Sånn dette handler mye om voksne. Det er stort sett greit. Jeg synes den virkelig vanskelige nøtta ligger i politikken i forhold til oppvekst og utdanning. I hvor stor grad bør foreldre som ønsker å skjerme barna fra elementer ved majoritetssamfunnet ha rett til å gjøre dette?
I følge min begrensede kunnskap så handler menneskerettighetsjussen på dette området svært mye om å beskytte foreldres rett til å oppdra barna i tråd med sin kultur. Denne foreldreretten søkes beskyttet fra stater som vil ensrette og normere sine borgere. Her har jo også Norge en lang og stygg histore, som norske nasjonale minoreteter kan underskrive på.
PÅ DEN ANNEN SIDE så er felles skole og felles barnehage etter alle empiri utrolig viktig for språk og mestring blandt nyankomne innvandrergrupper.
Ja. Sånn er det når man kommenterer på internett etter en fuktig helt. Mange tanker, lite struktur...
Sa jeg fuktig helt? Jeg mente fuktig helg.
Punkt 1 i den nye inkluderingspolitikken må være å få fjernet den forbanna kontantstøtten. Å betale innvandrerdamer for å være hjemme med ungene bidrar ikke akkurat til å integrere noen som helst.
Bare en liten ting Lars: såvidt meg bekjent aksepterer UD flere pass. Det fungerer visstnok slik at dersom andrelandet aksepterer flere, kan ikke UD nekte. En vietnamesisk venn av meg har nettopp mottatt sitt pass nr. 2, et flunkende nytt, rødt og fint norsk pass.
Ellers sier du flere kloke ting.
Beklager fylleskriving på andres blogger...
Når det gjelder passene, er jeg klar over at det er sånn det fungerer, UD kan ikke si nei til at andre land godtar dobbelt statsborgerskap. Jeg har selv fordel av dette, med Norsk og New-Zealandsk statsborgerskap.
Men, argumentasjonen bak at folk som har andre statsborgerskap må si fra seg sitt gamle før de kan få et norskt ett, er den samme. Norske myndigheter har som utgangspunkt at man hører til ett sted.
Det er altså slik at Norge ikke aksepterer doble statsborgerskap, men kan ikke hindre andre land i å gi dobbelt statsborgerskap til norske statsborgere.
Nå leste jeg faktisk din forrige post her... (Uff pinlig;) ). Og da må jeg erklære meg rettet på. Da har det skjedd endringer siden jeg fikk mitt doble statsborgerskap. Men det var midt på nittitallet, så det kan nok hende.
Reprimande til meg!
OK, jeg har forsket litt videre.
Denne linken har info om gjeldene rett og ny lov som kommer i høst.
http://odin.dep.no/krd/norsk/tema/integrering/p30007819/016101-990040/dok-bn.html
Fra til nå gjelder følgene:
"I tillegg kreves det at vedkommende løses fra hjemlandets statsborgerskap. Dette skyldes at loven bygger på prinsippet om ett statsborgerskap. Det kan i enkelte tilfeller være umulig, urimelig vanskelig eller tyngende å bli løst fra hjemlandets statsborgerskap. I slike tilfeller dispenserer man fra løsningskravet, slik at vedkommende får dobbelt statsborgerskap."
I den nye loven:
- Skal dette strammes inn.
- Det innføres krav om norsk
- Det innføres frivillig trosskapsløfte.
Jeg legger merke til at innstrammingen blant annet rammer meg. Hmm.
Jeg ville sagt: det er meg svært tyngende å gi opp mitt andre borgerskap, så jeg vil gjerne ha to. haha
TRAGISK dersom disse vanvittige utspillene faktisk får frps oppslutning til å stige igjen. og de idiotene som driver og skyter på aker brygge og avholder middelalderske hevnoppgjør rundt omkring kan jo fort komme til å gi henne vann på møllen. her må det mobiliseres motmakt!
Ja her må AG-3en smøres og pussea.Væpna revulusjon er eneste løsningen.
DDR har hatt innenrikspolitiske virkninger i Norge. I store deler av kaldkrigsperioden dro SF-ere og SV-ere på delegasjonsreiser til denne staten. Forsto de hvilket regime de dermed indirekte ga legitimitet - i dialogens og avspenningens navn?
Når den endelige historien om de norske øst-/vestkontaktene under den kalde krig skal skrives, vil det antagelig komme en rekke ubehagelige avsløringer av ideologisk blindhet, politisk ønsketenkning, moralsk unnfallenhet og ren og skjær opportunisme - fra folk som burde visst bedre. Her ligger en ubehagelig side ved SF/SVs historie. For store deler av SF/SV var DDR landet med full barnehagedekning, det antifascistiske fredsbolverk, spydspissen mot et Vest-Tyskland som ikke hadde tatt et oppgjør med sine nazister.
Sosialisme uten flekker.
Ønsket om å se en reelt eksisterende sosialisme - med alle flekker og ufullkommenheter - blindet mange for dette regimets brutale undertrykkelsespolitikk overfor eget folk. Paradokset er at SF/SV-ere som sto for demokrati og det tredje standpunkt, altfor ofte lot seg bruke av et av de mest nedrige regimer verden har sett siden Nazi-Tyskland. "De andres liv" treffer omsvøpsløst all romantisering av DDR.
Takk for dette igjen, Kim, men det er litt kjedelig når du kopierer samme kommentar inn i flere saker.
Når det er sagt, så bommer du fullstendig. Jeg snakket om å gjenta et statement, ikke gripe til våpen. Riktignok er dette en velkjent historisk framgangsmåte både for verdens blå og røde garder, men det har du åpenbart valgt å se bort fra.
Rød og blå er historisk sett ikke så ulike i valg av metode, forskjellen er at i dagens Norge er de blå så voldsomt sinte, uten at jeg helt har forstått hvorfor.
Men takk for at du engasjerer deg så varmt...
Legg inn en kommentar