14 desember 2006

Norge VS Sverige

Distriktspolitikken i Norge koster flesk, og så lenge den ikke er oppe til debatt, så får vi nok leve med at vi er dyrere i drift enn våre søstre i øst.

Mandag Morgen rapporterer at Norge bruker mer penger på velferd pr nordmann enn det Sverige gjør på sin befolkning. Blant annet sies det at helsevesenet koster mer pr innbygger her enn der.

Det finnes sikkert mange gode grunner for å gjennomgå bruken av offentlige velferdskroner her på berget, men jeg plikter å opplyse om at svenskene la ned distriktene sine for lenge siden. Det bor knapt mennesker i Nord-Sverige.

Distriktspolitikken i Norge koster flesk, og så lenge den ikke er oppe til debatt, så får vi nok leve med at vi er dyrere i drift enn våre søstre i øst.

10 kommentarer:

Martine Votvik sa...

savnet litt en kilde til dine påstander om nordsverige. Men så fant jeg frem en selv

demografisk fremstilling av flytting i skandinavia 1992-2002:
http://odin.dep.no/filarkiv/243038/fig3-4.jpg

m-

PilogBue sa...

Fantastisk! Takk! Greit å få bekreftet at man har rett.

Dog gjør ikke dette påstanden om velferdskostnader sann, men jeg tror vi er inne på noe her.

Anonym sa...

"Mandag Morgen rapporterer at Norge bruker mer penger på velferd pr nordmann enn det Sverige gjør."

Selv om det naturligvis ville vært hyggelig om Sverige brukte penger på velferd for nordmenn, så kan man vel strengt tatt ikke klage om de velger å bruke pengene sine på velferd for svensker isteden.

Sorry, jeg skjønner selvsagt at du hadde et annet poeng, men jeg kunne bare ikke la en sånn språklig blunder slippe igjennom uten påtale! :-)

PilogBue sa...

jaja, det må et petimeter til for å forstå et petimeter, så takk skal du faen meg ha ;-)

PilogBue sa...

Da er den pinlige feilen rettet opp. Takk til Kjerstin ;-)

Anonym sa...

Sverige har dobbelt så mange hoder å fordele kostnadene på. I distriktspolitisk sammenheng kunne man alternativt se på velferdskroner pr. km2. Da kommer neppe søta bror best ut.

Vi skal være glad for at det bor folk i distriktene. De gjør nytte for seg, bl.a. holder de (burde de) holde kulturlandskapet i hevd. Turistene setter i alle fall pris på dette. Norge har dessuten et helt annet næringsgrunnlag ikke minst i vår langstrakte kyst enn Sverige. Stem SP :-)

PilogBue sa...

Nå var jo tallene pr. person, så flateinnhold er ikke så relevant. Dog skal det sies at svenskene altså ikke trenger bruke penger på spredt bosetning, så da så...

PilogBue sa...

Senterpartiet bør jo legge bredsiden til og virkelig forsvare og formidle verdien av et spredt bosetningsmønster dersom resten av regjeringen skal kunne møte velgerne og fortelle dem at dette er det vel verdt å skattes for.

Fordi utgiftene blir ikke mindre når klimaavgifter skal legges oppå alle mulige andre transport- og oppvarmingsavgifter.

Anonym sa...

Klimaavgifter bør først og fremst belastes urbane strøk. Det er her vi finner mest unødvendig motorisert transport (kortere enn 5 km), selvpåført piggdekkstøv, selvpåført svevestøv fra vedfyring/oljefyring, selvpåførte allergier og asma, nedbygging av dyrkbar jord og grøntområder, kloakkforurensing etc. etc.

PilogBue sa...

Det er vi forsåvidt enige i.