Hva gjør vi med Kina?
Det slår meg med stadig større styrke: hva i alle dager skal vi gjøre med Kina?
Hvordan skal vi kunne kreve organisasjonsfrihet for arbeidere når selskaper flytter produksjonen til Kina?
Hva gjør vi med kondisjonalitetsdebatten i forhold til Verdensbanken og IMF når Kina rundhåndet deler ut lån uten andre betingelser enn gjenkjøp av kinesiske varer?
Hva gjør vi med Kyoto-avtalen når Kina regnes som U-land og nekter å påta seg forpliktelser? De er verdens største forurenser om kun få år!
Alle, jeg trenger hjelp - snart!
7 kommentarer:
Fraseradikaler? Hm, det er en label heg ikke er familiær med. Hva betyr det, og når ble du så lettskremt, kamerat?
Hm, tja, kanskje det. Men jeg mener nå absolutt at man må kunne diskutere Kinas tøylesløse framferd i global økonomi innenfor dagens verdensorden også, men for all del, en NØV for det 21 århundre hadde vært sexy!
Nei, det var det da. Verktøy som tidligere har vært anvendt mot slikt er jo
- boikott,
- handelssanksjoner,
- eksklusjon fra det gode selskap,
- mildt diplomatisk press,
- hardt diplomatisk press, støtte til internt opprør gjennom finansiering av borgerkrig og kupp,
- kampanjer for reformer av privat sektor som kjøper arbeidskraft og tjenester fra landet,
Nei, det kan se ut som om verktøykassen holder en litt sjaber standard i møte med en gigant som Kina.
Om verktøykassa virker tom så bør vi i allefall stille brillene godt inn på Kina. Med tanke på Kina i Afrika så er de jo definitivt hardt inne i olje/energi kappløpet, men i tillegg øker långiving og bistand. I beste fall gir Kina afrikanske land en mulighet til å velge mellom kreditorer med ulike sett av krav, og i verste fall er det bare et valg mellom kolera og pest. Nei, vet sannelig ikke min hatt Tarje, men en del av verktøyene i kassa er rustne og har egentlig aldri fungert godt.
Også et poeng selvsagt, Bergdis. Det er mye rust i kassa. Og du har rett: som hovedregel tror jeg Kina byr på tilsvarende store problemer som Verdensbanken hva angår betingelser ved lån, særlig med tanke på særs gode handelsvilkår for kinesisk industri og jordbruksproduksjon, som muligens vil ødelegge framtidsutsiktene for bærekraftig jordbruk i fattige land, samt all industriutvikling. Triste greier.
Dette kommer til å høres skummelt ut, men altså: Vesten ble rike dels gjennom teknologisk utvikling og omorganisering av produksjonsmåtene våre, men også gjennom ekstremt forurensende aktivitet og utnyttelse av Afrika.
Nå gjør Kina det samme.
Det er ingen unskyldning for forurensning. Langt i fra. Men vi bør passe oss for å bli for kjepphøye når "vi" har gjort mye av det samme selv.
Kanskje Kina bør få lov å forurense mer per innbygger, og så kan vi som har råd til det gå foran og ta mer enn den delen av klimautslipp-reduksjonene som en ren fordeling per tonn utslipp i verden skulle tilsi? Det stemmer at Kina vokser så det ryker (bokstavlig talt), men det er fortsatt et fattig land. Bruttonasjonalinntekt per innbygger (justert for kjøpekraft) er 1740 dollar. Ja, det er mer enn Zambias 490, men mye mindre enn Botswanas 5180, for ikke å nevne Norges 59590.
Joda, i et rettferdighetsperspektiv har vi jo mildt sagt lite å stille opp med, og det er sant at Kina fremdeles er et fattig land.
Det er også sant at Kina godt kunne få herje litt i sandkassen dersom vesten hadde vært sitt ansvar bevisst og tatt brorparten av utslippskutt og tilpasningstiltak i Sør for å kompensere for centennier med forurensing og utbytting.
Men det er jævlig dårlig argumentasjon overfor de fattige landene som NOK en gang må la seg utbytte og undertrykke og presses til å bidra til en annen stats velstand!
Kina må stoppes på samme måte som andre fremadstormende nasjoner på full bulldoser over fattige afrikanske land! Relativ deprivasjon er ikke et godt nok argument.
Legg inn en kommentar