FRP-skryt

VG skriver at SV-leder og finansminister Kristin Halvorsen får skryt fra uventet hold. Carl I. Hagen mener hennes arbeid i regjering er et eksempel til etterfølgelse.

Hagen uttaler at - Det at SV er en fersk juniorpartner i Regjeringen, innebærer en uvant utfordring i forhold til å gi og ta. I samme situasjon ville vi ha måttet inngå kompromisser og deretter se våre velgere i øynene og si: Vi kjempet som løver i denne saken, men vi nådde ikke frem. Dette innebærer at de andre regjeringspartnerne må gi tilsvarende i andre saker, som vi så i forbindelse med Afghanistan-saken, sier Hagen.

Som jeg tidligere har sagt, mener jeg faktisk at SV klarte å få alle til å tro at vi tapte gasskraftsaken, selv om vi hadde en av de bedre politiske ukeresultatene på lenge den gangen.

Men politikk til side: jeg mener og tror at juniorpartner SV i betydelig større grad enn "storebror" AP har forstått hva det innebærer å forankre politiske beslutninger i parti og stortingsgruppe. Jeg er også fullt klar over at vi ikke alltid har fått det til, men SV har hatt en bratt læringskurve, og jeg må igjen si at jeg er temmelig fornøyd.

Og til alle dere som tror Hagen gjør dette bare for å gjøre FRP en tjeneste ved å spille gammel troverdig brobyggende partihøvding for en potensiell regjeringen Jensen, kan bare slappe av: FrP kommer ikke i regjering. Det skal vi sørge for!

I MORGEN KAN DU MØTE KRISTIN HALVORSEN OG SPØRRE OG GRAVE OM EN AV DE STØRSTE BRAGDENE TIL VÅRT LILLE PARTI I DETTE ÅRET: STATSBUDSJETTET 2007.

STED: VILLA SOLHAUG, KEYSERLØKKA
TID: 1830 - 2000

Borat for folk flest

Spørsmålet vi må stille oss er om verden trenger Borat?
-
Trenger vi en film som gjør narr av både amerikansk forstokket livsstil og kasakstansk forstokket livsstil på en slik måte at amerikanerne går mann av huse for å se den, mens kasakstanske myndigheter blir sure og nekter filmen adgang til nasjonale visninger?
-
Trenger vi ytterligere bekreftelse på at amerikanerne har selvironi, mens mens nok et stanerland driter på draget og blir sure. Har noen spurt seg om det har med måten de to nasjonene blir portrettert? Og med hvilke kulturelle preferanser filmmakeren opererer?
-
Fra Dagbladet: Blant annet har utenriksdepartementet i Kasakhstan nylig kjørt annonser på CNN, i New York Times og International Herald Tribune der man tok avstand fra Borats stunts og listet opp fakta om landets økonomi, menneskerettigheter og kultur.

Resignasjon?

Det er billigere å tilpasse seg klimaendringer enn å stoppe utslippene. Billigere for hvem da?

Aftenposten skriver idag at en av de hardeste debattene i FNs klimapanel (IPCC) har - helt siden første rapport kom i 1990 - vært om det mest lønnsomme er å forsøke å hindre og begrense klimaendringene, eller om det er best å betale regningene for konsekvensene etter hvert som de dukker opp.
-
De første årene ble det faktisk votert over dette - med politikere til stede som hadde stemmerett! Og konklusjonen har til nå vært: Det er billigere å tilpasse seg klimaendringer enn å stoppe utslippene. Lurer på hvilken side av bordet som konkluderte med dette: rike land med begge hendene dypt inni honningkrukken, eller fattige land med allerede dramatiske klimaendringer på gang?
-
Det er ting som tyder på at neste års rapport fra IPCC kommer til å omhandle hvem som kan nyttigjøre seg de endringene som allerede er dømt til å komme, og hvem som vil bukke under. Hvem som blir vinnerne og hvem som blir taperne i fremtidens monopol er med andre ord allerede avklart, og det ser delvis ut til at også FN har resignert.
-
Noen av oss håpet at Stern skulle gjøre konsekvensene synlige for oss: det kommer til å svi på pengepungen dersom verdens ledere nå ikke får ut fingeren og reverserer utslippspolitikken sin. Det er jo det eneste som får oss opp av stolen. Det eneste språket vi forstår.
-
Men det finnes sikkert en økonom som kan motbevise det. Takk og pris. Så kan vi kjøre hjem og kose oss med Skavlan og drite i været alle mann. For man skal velge sine eksperter med omhu.
-
Bare smak på utsagnet "det er billigere å tilpasse seg klimaendringene enn å redusere utslippene". Jojo, det vil alltid være billigere å la folk dø enn å la dem leve. Klart det.

NY JOBB

Pil&Bue: Hei Goggen! Hørte det gikk skeis under valget i går?

Goggen: Hi there, Pil&Bue, Yeah, I really got smashed!

Pil&Bue: Å, ble du så neffor at du måtte ta deg en aldri så liten rotblaute?

Goggen: Well, yeah, you know me...

Pil&Bue:Du, jeg lurte på om du har sett den nye forsvarsministeren din?

Goggen: Hell, no, the last one just ran out on me. I had to let him go. Bad boy!

Pil&Bue: Vel, om du vil, kan jeg sende deg et bilde av den nye karen, så kjenner du ham igjen når du treffer ham? Han er allerede på plass i pentagon.

Goggen: By all means, Pil&Bue, send it over! I really look forward to get some law and order in the middle east again. Long time no see.

-Jeg fikk bank

Ja. MMMMWOAAAAAAHAHAHAHA

-

Nå er det bare å sette seg godt til rette i stolen og vente på at resten av heiagjengen også skal få seg en liten lusing. Erik Solheim krever at krigshisserne i Norge må be om unnskyldning for deres applaudering av krigsplanene til amerikanerne og deres krav om norsk deltakelse i Irak-krigen.

-

I selvrettferdighetens navn skal jeg sette med godt tilrette og mimre over 1,5 millioner mennesker pluss lille meg i Hyde Park i 2003. Vi fylte London til bristepunktet, og vi kan alle si "hva var det vi sa" og "vi gjorde det vi kunne for å stoppe galskapen". Det hjelper selvsagt ikke verden, men det smaker godt. Så får alle gode krefter nå samles for å forsøke å rette opp noen av de skadene som er påført oss alle.

-

Og ikke glem at det samme er ferd med å skje i Afghanistan, vær så snill! Ikke begå samme tabben der...

SV og arbeiderklassen

Så lenge SV-velgeren får servert cafe latten eller mohijtoen sin, så driter hun i hvordan arbeidsforholdene er bak disken eller baren.

Et ikke navngitt lokallag i SV avholdt et usedvanlig tankevekkende medlemsmøte på forrige lørdag. Tema var arbeidsforhold i utelivsbransjen og bygg og anlegg – to næringer som de fleste SV-velgere kommer i nærkontakt med flere ganger i uka.

Noen korte oppsummerende poenger fra møtet:

- Byggeplassene våre er en orgie i sosial dumping: arbeidere fra østeuropa har akkurat like dårlige vilkår som tekstilarbeidere på grensen mellom Burma og Thailand – de underskriver på tre arbeidskontrakter. To falske og en ekte. Den kontrakten som sendes polske skattemyndigheter viser 20 kroner timen i lønn, den som går til norske myndigheter viser 127 kroner timen, mens den reelle lønnen er mellom 40 og 60 kroner timen.
- Polske arbeidere formidles gjennom regulære halliker.
- Oslos over 1000 skjenkesteder skal kontrolleres av én (1) inspektør fra arbeidstilsynet!!!
- Oslo hotell og restaurantarbeiderforbund har fire 80% stillinger til å betjene alle deres medlemmer og ikke-medlemmer (organiseringsprosenten er elendig i utelivsbransjen!).
- Vold mot bartendere og serveringspersonale på utesteder er omfattende
- Organisert kriminalitet florerer i bransjen

Dette er altså bransjer som SV-velgerne forholder seg til daglig, og som pusser opp badene våre, kjøkkenet vårt, fasadene våre og bygger de små, trange sentrumsboligene våre i våre akk så urbane og travle liv.

Men hvor er solidariteten og empatien med disse gruppene? Med denne nye, uorganiserte arbeiderklassen som sliter vettet av seg for at vi skal kunne ligge på laurbærene? Den er som dugg for solen.

Tre medlemmer møtte til diskusjon, to av dem med sentrale verv. Tre medlemmer i Norges største SV-lokallag! Er det rart noen mener SV har et problem i forhold til fagbevegelsen?

Valgkampen står for tur, og jeg er redd vi har en like stor utfordring innenfor egne rekker som eksternt i forhold til nyrekruttering. Jeg håper møtet var en vekker, og at vi kan komme sterkt på banen for byarbeiderklassens saker i 2007. Noe annet ville være uanstendig!

En lov for kultur?

Giske, hvor er visjonene, hvor er politikken, hvor er et uttalt forsvar for en liten kulturnasjon med enda mindre minoriteter?

Jeg synes det er pussig at man i disse dager diskuterer hvorvidt Giskes nye kulturlov skal bli en del av grunnloven.

Hensikten med en generell kulturlov er å gi kultursektoren ytterligere tyngde og status som offentlig ansvarsområde. "Lovens formål er å fastlegge offentlige myndigheters ansvar for å fremme og legge til rette for et bredt spekter av kulturvirksomhet, slik at alle kan få mulighet til å delta i kulturaktiviteter og oppleve et mangfold av kulturuttrykk", som det heter i lovteksten.

Dette er vel og bra, men når resten av lovteksten er på under en A4-side, og ord som tilrettelegge, informere, fremme kvalitet og profesjonalitet, utforme virkemidler og gjennomføre tiltak, går igjen så mange ganger at det ikke står stort mer, så mener jeg hele øvelsen blir komisk.

Slik jeg leser dette, er det ingen bindende forpliktelser her som ikke vil salderes bort dersom presset på andre tjenestesektorer truer budsjettballansen i kommuner eller fylkeskommuner. Langt mindre klarer jeg å se at en lov slik den her er formulert, klarer å hamle opp med WTO-avtaler om frihandel også innenfor kulturfeltet.

Dette blir ikke en levering på Soria Moria, slik departementet selv hevder, men en famling i mørket. Når kulturelle uttrykk skal presses inn i lovtekster blir det fort litt vanskelig å navigere.

Kulturministeren befester ikke akkurat sin posisjon som fagstatsråd med dette lovforslaget. Giske, hvor er visjonene, hvor er politikken, hvor er et uttalt forsvar for en liten kulturnasjon med enda mindre minoriteter?