SV stuper
Bergens Tidende melder at SV får en oppslutning på bare 5,7 prosent i dagens måling fra Sentio. Dette er meget urovekkende, og vitner om at den livsviktige "samtalen" internt i regjeringen ikke er helt der den bør være.
I en periode der en av SVs store kjernesaker gjennom to tiår er på alles lepper, klarer altså vi det kunststykket å falle som en stein på meningsmålinger.
Jeg vet at alle dere som er imot regjeringssamarbeidet vil heve stemmen og si "hva sa vi", men jeg mener det ikke er så interessant i denne sammenhengen. Det er klart det er vanskelig å stå last og brast med kraftsosialister og storbønder i akkurat denne saken. MEN: som jeg har skrevet om tidligere er det nesten utelukkende muligheter som følger av et sterkt klimafokus i norsk offentlighet. Tillat meg å ramse dem opp igjen:
Klimasaken har et godt potensiale som samlende for flankene. Den inneholder muligheten for
- et reguleringsregime som faller i god jord på venstresiden, og som befolkningen synes moden til å omfavne, med en blanding av positive incentiver til de snille og hardere sanksjoner overfor forurenserne.
- en teknooptimistisk våt drøm av et industrieventyr som vil stagge kraftsosialistene
- et idealistisk prosjekt som grenser til utopi, som lokker vindrikkerne og filosofene ut på banen
- en realpolitisk tvingende nødvendighet som gror godt bak dassen til Jens & co.
Hvorfor får vi det da ikke til??
7 kommentarer:
Fordi folket/velgerne aldri belønner sittende regjeringer i galluper og i valg. Gled dere til kommunevalget...
Men hvor kjedelig er det ikke at folket opptrer i tråd med gamle postulater som dette? Må vi være så inn i hampen forutsigbare?
etter afghanistan er grensen nådd. jeg mener nå at sv må ut av regjering. hovedårsaken er politisk: vi oppnår ikke nok i forhold til det vi taper. men det er også en pragmatisk grunn: sverne er ikke dyktig nok til å sitte i regjering (f.eks. djupedal). vi klarer ikke å bruke sjansen godt nok.
.. Klarer ikke se annet enn tap/tap for sv nå.. Blir dere i regjeringen så får dere fortsatt ikke skikkelig gjennomslag for viktige SV.saker. Går dere, så vil man huske et handlingslammet SV i regjeringssammenheng..
Hva er dette for tapermentalitet, da folkens?
Det er klart vi ikke trekker oss for skarve 150 spesialsoldater til Kabul. Norge har jo støttet den operasjonen hele veien, og vi kan ikke la være å støtte isaf bare fordi det "kan hende" det oppstår en nødsituasjon i sør.
Hele Natomedlemskapet fordrer evne til å snu seg rundt å komme til unnsetning dersom det oppstår en nødsituasjon. SV var en gang i mot Nato, med god grunn, men vi kan ikke diskutere Nato nå. Vi er med, og et stort flertall av både folkevalgte og folk er happy med det. Den kamelen er svelgt for lenge siden.
Nei, la oss heller se hva skarve 150 soldater kan gi SV av politiske seire her hjemme i ukene og månedene som kommer! Dette spillet kan Kristin nå, og jeg er sikker på at vi vil se et par gode gjennomslag ganske fort.
Tale: at Djupings ikke er sterk nok er forsåvidt sant, men han alene kan ikke få vogna til å velte. Men vi kan alltids spørre hvor det blir av det støtteapparatet som partiet og stortingsgruppa skulle stable på beina.
Det er mange som sier at de 150 spesialsoldatene er en nødvendig og naturlig forlengelse av regjeringserklæringen, men det er ikke nødvendigvis riktig av den grunn.
Glem ikke sammensmeltingen av OEF og ISAF.
OGSÅ:
Det kan umulig være vår oppgave å tolke Soria Moria strengt når det er i vår disfavør.
ART. 4
Å gjøre terroranslaget 11. sept til et angrep på USA og tolke Afghanistankrigen som en artikkel 4-operasjon er jo slett helt latterlig. Alle for en prinsippet i Nato bør vel begrense seg til medl.statens territorium og ikke hele den vide verden som USA reker rundt i som en kåt bikkje.
Espen, x-blogger
Har du blitt voksen, Espen? "Nei, nå må man gjøre andre ting enn å tøyse på nettet"?
Jaja, jeg er kanskje der selv, snart, for alt jeg vet.
Når det gjelder dine poenger, så er de gode som vanlig. Sammensmeltingen av OEF og ISAF er den viktigste innvendingen, og den er kjent. BTW, så fatter jeg ikke hvordan amerikanerne klarte det kunststykket, men men.
La meg si det slik: jeg forstår at SV synes Nato er er slitsom klubb å være i. Men så lenge den diskusjonen er lagt død en stund, så kan vi ikke legge alle eggene våre i den kurven og true med regjeringskrise når Nato krever sitt.
Art. 4 er patetisk i denne sammenhengen...
Legg inn en kommentar