APs klimaløfter er bløff
Jens' tale til landsmøtet beviser at Norge har fått for store finansielle muskler til å handle rasjonelt. Vi er som en gal mann på anabole stereoider.
Norge skal kutte utslippene av klimagasser tilsvarende 30% av Norges utslipp - dvs. vi skal kjøpe kvoter tilsvarende 30% av utslippene i 2020. Vi trenger altså ikke kutte et eneste gram CO2!
OG det blir verre: Norge skal skjerpe sine Kyotoforpliktelser med 10%. Men sjekk begrunnelsen: fordi systemet med miljøtiltak på tvers av landegrensene fungerer. Altså skal Norge kjøpe seg ut av enda mer.
Vi har allerede sagt at vi skal kjøpe kvoter tilsvarende mer enn 50% av Kyotoforpliktelsene. Men vi har enda mer penger igjen, så vi kjøper gjerne litt mer kvoter, bare for å slippe å gjøre noe hjemme!
Til slutt kommer spikern i kista: Norge skal være karbonnøytral innen 2050. Det betyr at vi skal kjøpe kvoter tilsvarende 100 % av våre utslipp i 2050, og vi oppfordrer alle rike land om å gjøre det samme!
AP har ikke lagt en eneste stein ned for å bygge en bærekraftig norsk industri eller et miljøvennlig samfunn. Norge kommer til å forbli en av verdens største miljøsinker med denne politikken.
Med mindre jeg misforstår Jens, selvsagt...
10 kommentarer:
Enig i at det må kuttes hjemme. Først og fremst fordi det vil være med å bidra til utvikling av ny teknologi som andre land så kan "leap-frog"e til og bruke uten å gå veien om forurensende industri.
Det sagt...
Man kan snu ditt argument på hodet og si at det Jens ønsker er å gjøre Norge til en av de største sponsorene av CO2-reduserende tiltak over hele verden. Er ikke det bra?
Applaus for både: Pilen - og - Buen!!!
e.
Jeg føler sjelden behov for å opptre som forsvarer av AP-politikk, men denne gang syns jeg du er litt veeel negativ... ;-)
Selvsagt må Norge kutte i egne utslipp så det svir, men hvis vi kan få 20 ganger større effekt av pengene ved å investere i f.eks. Kina, så bør vi vel gjøre det i tillegg?
Ja, det bør vi selvsagt, men jeg savner måltall for norske utslipp. GRID arendal mener 80% innenlands kutt før 2050 er maktpåliggende, og at hver nordmann bør ned i 1 tonn pr. hode pr. år, noe som er 1/14 av dagens utslipp.
En person i et fattig land slipper ut i snitt 3 tonn pr. hode, så det sier seg selv at vi må ta betydelig mer enn halvparten av forpliktelsene hjemme!
Vegard: jojo, men vi kan jo sponse all verdens gode tiltak med vår formue. Mathismoen i aftenposten mener klimaløftene til jens koster omtrent det Oljefondet har økt med siden jul, og da blir det sykt...
Vi trenger politisk vilje til å handle nasjonalt, ikke til å bruke penger internasjonalt. Det er for enkelt i denne sammenhengen, og vi blir ikke troverdige i våre tilstrebelser på klimaområdet.
Jeg har akkuratt null tro på APs nye klimamål, og det er kun et spill for galleriet - en tallkasting vi kommer til å bli vitne til flerfoldige ganger fremover.
SV er per i dag det eneste venstresidepartiet på stortinget som har troverdighet på dette området, selv om jeg ikke er enig i tilnærmelsen til problemet.
Det må jeg si, Seb. Voksent. Men hva er din tilnærming til problemet da?
Jeg mener SV har en retorikk som i alt for stor grad fokuserer på hva enkeltmennesket kan gjøre av kutt (som du kan lese et latterlig eksempel på bloggen min under "Jeg vil begraves ved et tre"). Her ligger AP's intensjoner om utvikling av teknologi langt nærmere mitt hjerte. Jeg er også klart for å bruke kvotehandel aktivt. Ikke kun fordi våre utslipp er resultat av langt mer effektiv bruk av ressursene enn i det gjevne uland, men også fordi det er en enormt god form for bistand - det å investere i utenlandsk kommende velstand som en teknologiutvikling faktisk er. Her mener jeg at "moral" tankegangen til endel sosialister blir meningsløs, og at det eneste som betyr noe er hva vi faktisk gjør. Et annet moment er at jeg med tungt sinn merker at SV går imot Thorium. Personlig ønsker jeg utstrakt bruk av uranbasert atomkraft i vestlige land som har god sikkerhet, og ville ikke hatt noen umiddelbare problemer med å sett et kraftverk i bakhagen.
Nå skal jeg ikke gi et uttrykk for at miljøsaken har stått høyest på dagsorden i egne rekker heller, men endel er i emning, og jeg har fullt ut troen på at Høyre med Unge Høyre i spissen vil være pådragsytere for en effektiv og troverdig miljøpolitikk på de områdene som faktisk hjelper. Og da gjelder det ikke å være imot Mongstad for prinsippets skyld, når det i realiteten er en bedring globalt.
Fint med meningsbærende innspill, i alle fall, sebastian.
Når det er sagt: joda, det er fin og flott bistand, men nå er det engang sånn at fattige mennesker slipper ut 3 tonn CO2 pr. hode, mens vi slipper ut 14 tonn pr. hode. Dersom verden skal mer enn halvere utslippene av klimagasser innen 2050, så er Norge og andre rike land fordømt nødt til kutte substansielt mye også i Norge. Sorry, men vi er nødt til å ta vår del av ansvaret, også fra en rent pragmatisk innfallsvinkel.
At jeg likefullt mener det er sterk kraft i det moralske argumentet er så sin sak, men altså - selv pragmatiske blå må ta dette inn over seg dersom det skal bli troverdig miljøpolitikk av det.
Heikki H har faktisk stilt seg ikke avvisende, men vurderende til Thorium. Dette tror jeg viser at også SV har nyanserte syn i denne saken. Det er imidlertid en skikkelig nøtt, for avfallet må fremdeles håndteres på en forsvarlig måte. Men jeg tror nok en av løsningene ligger i den retning.
Tilslutt, hva angår Mongstad: rensing er utmerket, og jeg håper virkelig vi finner gode og varige oppbevaringsløsninger for CO2 i havbunnen. Men det er likefullt en noe kortsiktig løsning, for over tid må vi finne fornybare kilder til energiforbruket vårt. Kloden er liksom bare så liten som den er.
Flott at Høyre bryr seg. Vi kan jo starte med et realt klimaforlik rundt virkemidler og seriøse kutt i hjemlige utslipp til høsten?!?
Det er klart at diverse miljøtiltak vil merkes på en eller annen måte på kroppen. Det er som nevnt de latterlige og minimale jeg vil til livs. Og etter opplistingen din på http://sebastian.blaatt.com/ viser det seg at vi på mange måter er enige i tiltakene.
Likevel kan det jo sies at det finnes endel forskjellige tiltak som virkelig vil hjelpe på CO2 utslippene. Det er jo virkelig ikke vanskelig å gjøre slik at alle vestlige land har 0 utslipp fra kraftproduksjon (ref: atomkraft), og når hydrogensamfunnet forhåpentligvis slår inn, vil dette også kunne brukes til drivstoff på bilene - CO2 nøytralt.
Frem til da må vi sette ned avgiftene på biler som er miljøvennlige, bygge bedre veier (en gjennomsnittlig last i Norge på våre veier slipper ut mer enn 25 % mer enn på kontinentet afaik), gi incentiver til å velge det miljøvennlige alternativet, inngå forpliktene samarbeid over landegrensene (eu, kyoto osv), og avgiftsbelegge varer produsert med høy miljøkostnad i utland. Det gjelder også å bruke markedet for det som det er verd, ikke avvise systemets legitimitet som velfungerende mekanisme for miljøet.
Legg inn en kommentar