Ny klimakampanje

Pil&Bue lanserer ny klimakampanje:

Klimaavgift på flybensin nå!

I dag er spotprisen i underkant av 60 dollar fatet, eller i overkant av 2 kroner literen. Dette er fullstendig uforsvarlig!

Verdens flytrafikk utgjør ikke all verdens i klimautslipp, men den er den raskest voksende utslippskilden, og den har en meget sterk symbolverdi for menneskenes hodeløse overmot hva angår å vurdere komfort og "frihet" vs. klimaeffekt.

"Med mye høyere billettpriser blir det færre reisende. Garantert!"(Hegnar online)

APs klimaløfter er bløff

Jens' tale til landsmøtet beviser at Norge har fått for store finansielle muskler til å handle rasjonelt. Vi er som en gal mann på anabole stereoider.

Norge skal kutte utslippene av klimagasser tilsvarende 30% av Norges utslipp - dvs. vi skal kjøpe kvoter tilsvarende 30% av utslippene i 2020. Vi trenger altså ikke kutte et eneste gram CO2!

OG det blir verre: Norge skal skjerpe sine Kyotoforpliktelser med 10%. Men sjekk begrunnelsen: fordi systemet med miljøtiltak på tvers av landegrensene fungerer. Altså skal Norge kjøpe seg ut av enda mer.

Vi har allerede sagt at vi skal kjøpe kvoter tilsvarende mer enn 50% av Kyotoforpliktelsene. Men vi har enda mer penger igjen, så vi kjøper gjerne litt mer kvoter, bare for å slippe å gjøre noe hjemme!

Til slutt kommer spikern i kista: Norge skal være karbonnøytral innen 2050. Det betyr at vi skal kjøpe kvoter tilsvarende 100 % av våre utslipp i 2050, og vi oppfordrer alle rike land om å gjøre det samme!

AP har ikke lagt en eneste stein ned for å bygge en bærekraftig norsk industri eller et miljøvennlig samfunn. Norge kommer til å forbli en av verdens største miljøsinker med denne politikken.

Med mindre jeg misforstår Jens, selvsagt...

Allmenningens tragedie

Hvor ble det av handlingen etter alle ordene?

Reiseselskapene melder om rekordpåske og en kommende rekordsommer hva angår flyreiser. Nordmenn reiser som aldri før, og vi planlegger flyplassutvidelser og tilvekster over hele landet.

Det er til å undres over at etter en såpass heit høst, vinter og vår, med klimadebatter i absolutt alle kanaler, så er det ingen som verken vurderer å bytte reisemiddel, eller rense sine flyreiser.

Dersom du som leser dette ikke har tenkt tanken før: her kan du rense flyreisen din. Dersom du tar enda hardere i: bestill reisen din her.

For å illustrere: Vårt Land melder at folk flyr med god samvittighet: en kilde svarer på spørsmålet: – Har dere dårlig samvittighet? – Nei, det er liksom så lite vi kan gjøre med det. Vi vet veldig mye om konsekvensene av våre handlinger, men gjør lite for å endre på dem. Det er underlig. Det må skapes mer oppmerksomhet rundt at «alle bekker små» faktisk kan gjøre en forskjell.

Underlig, ja det kan man trygt si. Nei, la oss regulere litt fornuft inn i pappen til Ola Dunk! Nok en gang slår jeg et slag for økt politisering av hverdagen vår. Vi evner jo ikke å ta grep på egenhånd. Lenge leve rødgrønn styringsvilje. La oss se resultater!

Virkemidler i klimapolitikken

Aftenposten melder at det er dyrt å være miljøvennlig. Regjeringen melder at de først og fremst skal konsentrere seg om virkemidlene, ikke målene, i klimapolitikken. Vel, hva i alle dager venter dere på??

Jeg henstiller NOK EN GANG til min gamle liste over ting man må få på plass, og vil gjerne tilføye massiv sposing av el-bilprosjektet Think, eventuelt subsidiering av import av el-biler fra Europa. De finnes jo, og vi må sørge for at tilretteleggingen øker raskere enn bruken.

Pil&Bue advarer mot kvotestrategi

Regjeringen la i går fram sin strategi for tildeling av CO2-kvoter til norsk industri.
– Skremmende, sier Pil&Bue.

NB (c)

- Det er skremmende at regjeringen faktisk ikke vet om dette vil føre til utslippskutt, sier Pil&Bue. Dersom regjeringen skal gjøre dette til en tradisjon, vil de sektorvise klimahandlingsplanene bli trist lesning.

- Norge trenger klimatiltak som virker, ikke tiltak som kanskje virker, dersom markedet vil det slik, sier Pil&Bue. Regjering har selv designet det CO2-markedet de samtidig innrømmer de ikke har noen kontroll over. Pil&Bue mener regjeringen må etablere styringsmekanismer i dette markedet som sikrer utslippskutt.

- Enten må de ha en revideringsstrategi som medfører at dersom det viser seg å bli for mange kvoter underveis i Kyotoperioden, så må regjeringen trekke kvoter fra markedet, sier Pil&Bue.

Pil&Bue framhever behovet for at regjeringen nå må komme opp med løsninger for de resterende 60% av utslippene i Norge som ikke rammes av kvoteregimet.

- Det er nå sånn at vi ikke kan sette vår lit til kvoteregimet i Norges anstrengelser for å etterleve Kyoto-avtalens løfter. Vi kan ikke tolke dette på noen annen måte enn at det er her løsningen og de store utslippskuttene ligger for regjeringen.

Hovedkomponentene her er transport, landbruk, avfall og oppvarming. Pil&Bue ser fram til de utslippsreduserende tiltakene som her vil legges fram av regjeringen i de sektorvise handlingsplanene!

Ellers har Klampekassa noen spreke utregninger som kan være verdt å ta en titt på.

Kvotetildelinger

Regjeringen har klart det kunststykket å etablere et kvotesystem som innebærer at det ikke skal koste noen noe å redusere norske utslipp. Hvordan får de det til?? For et mesterstykke. Det er nummeret før Jesus gikk på vannet.

Pinlig

Dersom SV har blitt presset på usaklig grunnlag i Mongstadsaken, er det på tide med tilbakebetalinger i form av konkrete politiske resultater i SVs favør

Himmel så pinlig...

Dersom det viser seg at Statoil faktisk ikke hadde tenkt å rense på Mongstad uansett, så mener jeg dette få alvorlige konsekvenser for AP og Jens Stoltenberg. Man kan ikke basere nyttårstaler på løse forhåpninger om norsk renseteknologi uten å bedrive et minimum av kildesjekk! Man kan i alle fall ikke presse politiske partnere på hjertesakene deres uten å ha hold i virkeligheten!

Dersom SV har blitt presset på usaklig grunnlag i denne saken, er det på tide med tilbakebetalinger i form av konkrete politiske resultater i SVs favør - herfra til evigheten... Her må SV kjenne sin besøkelsestid!

Nu går alt så meget bedre

Radioen melder at 50 prosent av de som har meninger om sånt mener at SV er partiet med best miljøpolitikk i Norge.

I tillegg går SV kraftig fram på siste meningsmåling for TV2. Dersom noen tviler, vil jeg igjen henvise til min forrige sak, og gjenta: klimasaken er en ypperlig sak for partiet og for fløyene både til venstre og høyre i regjeringen. SV viser vei, og nå viser folket også at de er enige med SV i denne saken.

Da er det jo bare å gi oss plass ved roret i miljøsaken da, Jens!

SV stuper

Bergens Tidende melder at SV får en oppslutning på bare 5,7 prosent i dagens måling fra Sentio. Dette er meget urovekkende, og vitner om at den livsviktige "samtalen" internt i regjeringen ikke er helt der den bør være.

I en periode der en av SVs store kjernesaker gjennom to tiår er på alles lepper, klarer altså vi det kunststykket å falle som en stein på meningsmålinger.

Jeg vet at alle dere som er imot regjeringssamarbeidet vil heve stemmen og si "hva sa vi", men jeg mener det ikke er så interessant i denne sammenhengen. Det er klart det er vanskelig å stå last og brast med kraftsosialister og storbønder i akkurat denne saken. MEN: som jeg har skrevet om tidligere er det nesten utelukkende muligheter som følger av et sterkt klimafokus i norsk offentlighet. Tillat meg å ramse dem opp igjen:

Klimasaken har et godt potensiale som samlende for flankene. Den inneholder muligheten for

- et reguleringsregime som faller i god jord på venstresiden, og som befolkningen synes moden til å omfavne, med en blanding av positive incentiver til de snille og hardere sanksjoner overfor forurenserne.

- en teknooptimistisk våt drøm av et industrieventyr som vil stagge kraftsosialistene

- et idealistisk prosjekt som grenser til utopi, som lokker vindrikkerne og filosofene ut på banen

- en realpolitisk tvingende nødvendighet som gror godt bak dassen til Jens & co.

Hvorfor får vi det da ikke til??

Kommunikasjonsråd

Det er ingenting som er så klissent og vanskelig å håndtere i en moderne medie- og politikerverden som konsensus og forlik. La oss for all del unngå det, dere.

Jeg synes jeg ser dem, FrP-rådgiverne, der de sitter og tenker: søren, alle er jo enige i at det er sabla viktig å gjøre noe med klimaendringene. Det er jo ikke noe vits i at vi går ut og er enig i det, for da forsvinner vi jo i den store hopen av folk og institusjoner som klapper i takt.

Nei, la oss skille oss ut, la oss tenke på penger og velvære her og nå, heller enn å drive drømmerier og skremselspropaganda om framtiden.

Når folk blir skremt, er den første innskytelsen å rømme. La oss gjøre FrP til en trygg og rolig havn å rømme inn i, la alle dem som ikke orker å se realitetene i øynene komme til oss. Herregud, de har jo rett til å ha et parti som snakker deres sak de også?!?

DA kommer vi i alle fall på tv! For et snev av tvil er tvil god som noen!

Strutsepolitikk

Vi har hørt det før: tobakksindustrien om røyking, sukkerindustrien om søtsaker, og nå altså FRP om klima.

Øyvind Korsberg var i mange år Frps klimapolitiske talsmann. Korsberg nekter å akseptere FNs konklusjoner om at klimaendringene er menneskeskapte. Han avfeier klimarapporten som skremselspropaganda.

- Fullstendig hysteri
Korsberg, som i dag er næringspolitisk talsmann i landets nest største parti, mener folk er blitt hysterisk redde for klimaspøkelset. Han tror klimaendringene er naturlige, og ber folk om å tøyle sin frykt.

- Det er blitt fullstendig hysteri. En av årsakene er at den politiske venstresiden har gått i bresjen. De ønsker i realiteten industrien dit pepperen gror, sier Korsberg til VG.

- Tjener på krisebeskrivelser
Korsberg mener FNs klimapanel farer med ubegrunnede skremsler, og utelukker ikke konspirasjonsteorier når det voldsomme engasjementet for klimatrusselen skal forklares.
Ifølge Korsberg har FNs forskere og store deler av miljøbevegelsen økonomiske interesser av å «krisebeskrive klimaendringene».

Korsberg mener mange forskere er uenige med FNs klimapanel, men at de ikke tør stå fram.

Det beste er påstanden om at venstresiden ønsker industrien dit peppern gror. Den er ny! Industrien er jo arnestedet for hele fagbevegelsen.

Det triste er at det finnes deler av befolkningen, kanskje så mange som 30%, som faktisk ønsker å høre akkurat dette.

Kirkeklokker varsler klimaendringer

Publisert: 01.02.2007 15:35

Oslo (NTB): Kirkens Nødhjelp og Oslo domprosti vil bruke kirkeklokkene i Trefoldighetskirken fredag for å varsle om alvorlige klimaendringer.

Klokkene vil ringe klokken 9.30, samtidig som FNs klimapanel (IPCC) legger fram sin rapport. Hensikten er å varsle politikerne om den trusselen som klimaendringer representerer for vår verden og verdens fattige.

Den norske kirke har satt klimaendringer på dagsordenen i årets aksjon i fastetiden, blant annet med en underskriftskampanje. Kirken krever at Norge må redusere utslippene av klimagasser straks, at norsk bistandspolitikk må prioritere virkningene av klimaendringer i fattige land og at Norge må arbeide aktivt for en koalisjon av ansvarlige land som sammen forplikter seg til utslippskutt. (©NTB)

Mot et klimaforlik?

Skal vi være et foregangsland, eller skal vi det ikke??

Det har slått meg med tyngde de siste dagene: etter at Børge Brende la fram Høyres ambisjoner om kutt i norske utslipp (se detaljer i kommentarfeltet) har det vært relativt stille fra regjeringen generelt og miljøtalsmenn og -kvinner spesielt fra stortingsgruppene i regjering.

Etter mitt (snevre) syn ville jeg mene at det er på høy tid at regjeringen, eller i alle fall miljøfraksjonen internt i regjeringen går ut med et mer radikalt standpunkt i denne saken, liksom for å møte opposisjonen på dette spørsmålet.

Dersom vi er på jakt etter et klimakompromiss må jo noen ha en mer radikal posisjon enn opposisjonen, eller hva sier dere?

Jens holder igjen, tydeligvis, mens Bjørnøy kaster seg utpå en tur hun ikke har ryggdekning for fra andre enn SP.

Kristin forsøker seg med å tone ned prosent-diskusjonen og heller fokusere på hvilke virkemidler vi skal anvende for å få ned kuttene. Vel, it aint good enough!

Skal vi være et foregangsland, eller skal vi det ikke??

Klimatiltak i Sør

De rike landene som signerte Kyotoprotokollen forblir like oljeavhengig som tidligere etter Kyotos utløp, mens de fattige landene, som skulle slippe å ta kutt i denne omgang, redder de rikes etterlevelse av sine forpliktelser.

Point Carbon hevder at Norge sløser bort milliarder på dyre klimatiltak i Norge, selv om tilsvarende klimatiltak i fattige land er langt mindre kostbare. Dessuten er CO2-utslipp uavhengig av landegrenser, så da må jo kutt der det er billigst være best?

Det er lenge siden jeg har hørt en mer sofistikert versjon av markedsliberalisme og komparative fortrinn enn dette.

Et par ting:
1. Fattige land er ikke med i Kyoto-protokollen. Fordi deres utslipp er små i global sammenheng. Hvorfor skal de da ta kutt, uavhengig av om de er finansiert fra Nord?
2. Kyotoprotokollen krever at land som vil handle med CO2 må ta mesteparten av forpliktelsene sine ved hjelp av nasjonale tiltak. Dette skal forhindre nettopp en frikjøping av dritrike stater som Norge.
3. G77 (de fattige landene) bruker de rike landenes egen handlingslammelse som en effektiv stopper for videre forhandlinger om den livsviktige Kyoto 2 - prosessen. "Hvorfor skal vi gjøre noen innrømmelser så lenge dere som har signert avtalen ikke gjør en døyt?"

Det ironiske er at de såkalte "komparative fortrinnene" som Point Carbon foreskriver vil resultere i det syke at dem som signerte Kyotoprotokollen forblir like oljeavhengig som tidligere etter Kyotos utløp, mens de fattige landene, som skulle slippe å ta kutt i denne omgang, redder de rikes etterlevelse av sine forpliktelser.

Norge er uten troverdighet i forhandlingene med Point Carbons løsning! Bjørnøy driver aktivt og forsøker å splitte G77 og deres posisjon som bremse for Kyoto 2. Vel, den mest effektive måten å splitte G77 er å oppfylle våre egne forpliktelser.

Konsensus mellom flankene

Nå er det virkelig på tide å slutte rekkene og drive god venstrevridd politikk.

Valla-saken ser ut til å lamme deler av AP på en måte som jeg har fryktet en stund. Det er for mange hos dinosauren som har hatt litt for vanskelig for å svelge venstredreiingen av partiet og regjeringen.

Både oposisjon og høyreflanken i AP vet å benytte tiden godt i kjølvannet av Vallas dårlige håndtering av Yssensaken. Det første man må gjøre er i alle fall å gi Valla og LO-ledelsen bedre rådgivere (som de med nødvendighet må lytte til, selvsagt!).

I tillegg må vi bedrive god venstrevridd politikk og vise velgerne at prosjektet vårt er på skinner!

For å få dette til nå må vi fronte de sakene hvor vi kan a) skape konsensus mellom flankene, og b) skaper reelle endringer for fellesskapet.

Klimasaken har et godt potensiale som samlende for flankene. Den inneholder muligheten for

• et reguleringsregime som faller i god jord på venstresiden, og som befolkningen synes moden til å omfavne, med en blanding av positive incentiver til de snille og hardere sanksjoner overfor forurenserne.
• en teknooptimistisk våt drøm av et industrieventyr som vil stagge kraftsosialistene
• et idealistisk prosjekt som grenser til utopi, som lokker vindrikkerne og filosofene ut på banen
• en realpolitisk tvingende nødvendighet som gror godt bak dassen til Jens & co.

Klima og kapitalisme

Filosofen Vetlesen er krystallklar i Klassekampen på at klimautfordringene ikke lar seg løse uten at vi går i strupen på kapitalismen som system. Rett og slett fordi økoharmoni ikke står i stil til økonomisk vekst.

Greit å vite. Så er det bare å begynne å lure på hva som får verden til å innse kapitalismens tilkortkommenhet først: økodød eller revolusjon..

Med Chavez ved roret på den revolusjonære skuta er jeg redd jeg holder en knapp på økodøden. Ledere som undergraver det demokratiske systemet som brakte dem til makten har en dårlig track record på denne kloden...

60 km/t

... eller allmenningens tragedie

Ring 3 rundt Oslo har såkalt miljøfartsgrense fra november til april hvert år. Fartsgrensen senkes fra 80 til 60 km/t. I seg selv et beskjedent virkemiddel, men i følge displayet i bilen jeg kjørte her om dagen utgjorde det en forskjell på ikke ubetydelige 0.4 l pr. mil i forbruk av drivstoff.

Under dagens blandingsregime av frykt og facinasjon overfor klimaendringer og mørke dystropier skulle man tro at Oslo-borgeren ville omfavne miljøfartsgrensen med alle armene og sinke rundt ring 3 i lutter glede.

Men neida. På vei hjem fra søndagstur var det ikke én bil som ble liggende bak oss der vi sneglet oss av gårde i 60 km/t. Absolutt ALLE passerte i uanstendige hastigheter. På begge sider, faktisk, der jeg lå som mannen med hatten i midtfeltet.

Dette er altså representanter for befolkningen som skal bidra til at Norge når sine egne Kyotomål, og som regjeringen ønsker skal drive frivillige klimakutt.

Jeg ble deprimert. Jeg tror jeg har bestemt meg for å bare tro på reguleringsregimer som løsning på klimautfordringen. Drit i frivillighet. Folk er for opptatt på motorvei til helvete...

Klimaløsninger

Dersom verdens rikeste land viker unna sine globale forpliktelser har INGEN andre land grunn til å gjøre noe annet.

Ok, nok klaging. Tid for å se på løsningene:

I følge Kyotoavtalen har Norge har forpliktet seg til 1% høyere utslipp en de vi hadde i 1990, innen 2012. I dag ligger vi 10% over 1990 - nivå. Det vil si at vi har formidable oppgaver foran oss dersom vi skal etterleve den internasjonale avtalen som etter all sannsynlighet danner grunnlaget for en enda mer forpliktende avtale etter 2012.

Med andre ord: bryter Norge denne avtalen, undergraver vi hele fundamentet for den globale innsatsen for utslippskutt som VIRKELIG monner, og som skal redde våre barnebarn fra et fullstendig uforutsigbart og ugjestmildt klima, samt millioner av klimaflyktninger fra alle verdenshjørner.

Dermed har vi etter mitt syn intet valg: vi er nødt til å etterleve våre Kyotoforpliktelser, uansett hvor tilkortkomne disse måtte være, eller hvor forsvinnende lite disse kuttene vil være i menneskehetens kamp mot klimaendringene. Dersom verdens rikeste land viker unna sine globale forpliktelser har INGEN andre land grunn til å gjøre noe annet. Såfremt kloden ikke begynner for alvor å heve stemmen og synliggjøre den stadig mer kritiske situasjonen vi alle er i.

I Norge er utslippssituasjonen (2004) av klimagasser følgende:

33% kommer fra energisektoren
37% fra transport
10% fra industrien og byggenæringen
20% fra øvrige kilder

For å kutte nærmere 10% av utslippene våre må vi antakelig gjøre usannsynlig store kutt i de største sektorene. Soria Moria forplikter seg på å ta "betydelige" nasjonale kutt for å nå Kyotomålene, men åpner dermed for å kjøpe se ut av knipen dersom det røyner på.

Personlig mener jeg Norge godt kan kjøpe seg ut av knipen, men da i form av andre virkemidler enn kvotekjøp i et tvilsomt marked fullt av gratiskvoter og dårlige mengdeberegninger. Vi må investere oss ut av knipen.

Norge må:

Elektrifisere sokkelen snarest. Olje og gassproduksjonen brenner av forferdelige mengder gass i elendige anlegg på sokkelen. Dette må elektrifiseres fra land ved hjelp av renere energikilder. Dette vil sikre sterke distriktspolitiske virkemidler for SP.

Rense alle gasskraftverk i følge planen, samt tilbakeføre CO2 til brønnene, men prøverensning må starte innen Kyotoperioden for å bidra til kuttene. Dette bør kobles til konsesjonsvilkårene.

Satse stort på høyhastighetstog mellom østlandet og vest og midtnorge for å demme opp for økt flytrafikk. Oslo-Bergen er en av Europas mest trafikkerte strekninger. Flyavgiftene MÅ økes drastisk.

Legge om til biodrivstoff for privatbiler og resten av transportsektoren. Dette må skje ved tøffe avgiftsvirkemidler overfor både forbrukere og oljeselskapene.

Vi har kort tid. 2008 starter rapporteringsperioden til Kyoto, og dersom særlig fattige land som Kina, India og Brasil skal gidde å høre på behovet for at også de deltar i dette arbeidet, så må vi være godt i gang med disse tiltakene!

I dag sitter de i forhandlingene og ler av oss. Vi som signerte Kyotoavtalen slipper bare ut mer og mer klimagasser. Hvilket incentiv finnes da for å bidra til ytterligere kutt i neste runde??

Frederics krig

Det bør snart gå opp for miljøadelen at å gå løs på SV ikke er noe strategisk klokt valg.

Frederic erklærer krig mot SV, sier han. Frederic synes SV driver gammelmodig miljøpolitikk, sier han. Frederic synes Bellona er best, selv om de ikke klimanøytraliserer sine egne flyreiser. Fordi Bellona på sine viktige møter i EU bidrar mer til klimaet enn noen skarve hundringser til klimatiltak i fattige land eller til kvotebørsen.

For hva i all verden skal vi med internasjonale avtaler og incentivordninger som CDM eller kvotebørs, spør Frederic? Så lenge vi har Bellona?

Det bør snart gå opp for miljøadelen at å gå løs på SV ikke er noe strategisk klokt valg. Dersom det bare er SV-statsråder som blir pinlig berørt når klimamålsetninger brytes, så vil ingenting skje i norsk klimapolitikk. Norge er i ferd med å gå seg skikkelig fast i en klimahengemyr av gasskraftverk og økt utvinningstakt. Arbeiderpartiet må presses skikkelig, SP likeså. De sitter og toer sine hender nå, men det vil koste dyrt til valget!

For hvor skal regjeringen ta utslippskuttene dersom de ikke renser gasskraftverkene sine FØR Kyotos utløp i 2012? Skal de virkelig kjøpe seg fri fra alt sammen? Og bryte egne soria moria-forpliktelser?

I så fall skal vi lage et skikkelig #¤%.

Hva gjør vi med Kina?

Det slår meg med stadig større styrke: hva i alle dager skal vi gjøre med Kina?

Hvordan skal vi kunne kreve organisasjonsfrihet for arbeidere når selskaper flytter produksjonen til Kina?

Hva gjør vi med kondisjonalitetsdebatten i forhold til Verdensbanken og IMF når Kina rundhåndet deler ut lån uten andre betingelser enn gjenkjøp av kinesiske varer?

Hva gjør vi med Kyoto-avtalen når Kina regnes som U-land og nekter å påta seg forpliktelser? De er verdens største forurenser om kun få år!

Alle, jeg trenger hjelp - snart!